Політика щодо використання генеративного ШІ

Вступ

Ця політика розроблена відповідно до керівних принципів провідних міжнародних організацій та видавців, зокрема Elsevier, Всесвітньої асоціації медичних редакторів (WAME) та Міжнародної асоціація наукових, технічних і медичних видавців (STM). Фундаментальними засадами є прозорість у декларуванні використання інструментів ШІ та повна відповідальність авторів-людей за кожен аспект представленої роботи.

• Elsevier: The use of generative AI and AI-assisted technologies in the review process
• WAME: Chatbots, Generative AI, and Scholarly Manuscripts
• STM: Recommendations for a Classification of AI Use in Academic Manuscript Preparation

1. Використання ШІ авторами

Використання генеративного штучного інтелекту та технологій на його основі має бути прозорим і відповідати принципам академічної доброчесності.

• Дозволене використання: Виключно для покращення мови, стилістики, граматики та читабельності тексту, написаного автором-людиною.
• Заборонене використання: Категорично заборонено використовувати ШІ для генерації наукових ідей, дизайну дослідження, аналізу та інтерпретації даних, створення наукових висновків або фабрикації цитувань.
• Графіка та зображення: Створення або модифікація наукових зображень, схем та графіків за допомогою ШІ заборонені, крім випадків, коли це є об'єктом самого дослідження. Будь-які маніпуляції з зображеннями, що викривляють науковий зміст, розглядаються як фальсифікація.
• Ключова вимога: Усі наукові висновки, аналіз, інтерпретація даних та оригінальні дослідницькі результати мають бути виключно результатом інтелектуальної праці авторів.

2. Обов'язкове розкриття використання ШІ

Прозорість є ключовим елементом цієї політики. Автори зобов'язані декларувати будь-яке використання генеративного ШІ під час підготовки рукопису (за винятком базової перевірки граматики, орфографії та пунктуації).

Формат декларації: Автори включають окремий підрозділ перед списком літератури під назвою «Використання інструментів ШІ» («Use of AI Tools»)

У цьому розділі зазначається:

• Назва інструменту/сервісу (напр., ChatGPT, DeepL Write, Gemini).
• Конкретна мета використання (напр., для покращення стилю англійської мови).
• Частина рукопису, де застосовувався інструмент.

Рекомендований текст декларації:

УКР. Під час підготовки цієї роботи автор(и) використовував(ли) [НАЗВА ІНСТРУМЕНТУ / СЕРВІСУ] з метою [МЕТА ВИКОРИСТАННЯ]. Після використання цього інструменту / сервісу автор(и) переглянув(ли) та за потреби відредагував(ли) зміст роботи і несе(уть) повну відповідальність за зміст публікації.

АНГЛ. During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [PURPOSE]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication.

Примітка: якщо штучний інтелект під час підготовки матеріалів не використовувався, даний розділ додавати не потрібно.

3. Авторство та відповідальність

Ключовий принцип: генеративний ШІ не може бути автором чи співавтором, оскільки не несе відповідальності за науковий зміст. Повну відповідальність за точність даних, цитати, відсутність плагіату та загальну етику  дослідження несуть автори-люди — включно з частинами, обробленими ШІ. Автори зобов’язані перевіряти ШІ-результати на точність, вигадані джерела та упередженість.

4. ШІ у процесі рецензування та редагування

Для збереження цілісності наукового процесу встановлено суворі обмеження:

• Конфіденційність: Рецензентам та редакторам категорично забороняється завантажувати подані рукописи чи їх частини у будь-які системи генеративного ШІ. Це порушує права авторів на конфіденційність та інтелектуальну власність.
• Оцінка та рішення: Рецензенти та редактори не можуть використовувати ШІ для написання рецензій, оцінювання рукописів або прийняття редакційних рішень. Критичне мислення та експертна оцінка мають залишатися виключно людською функцією.
• Редагування: Редактори не повинні використовувати ШІ для корегування текстів авторів, щоб уникнути викривлення змісту.

5. Наслідки порушення політики

Будь-яке порушення цієї політики буде розглядатися як недобросовісна практика. Залежно від серйозності порушення, редакційна колегія може вдатися до таких дій:

• Запит на офіційні пояснення від авторів.
• Вимога внести виправлення до рукопису.
• Відхилення рукопису на будь-якому етапі розгляду.
• Ретракція вже опублікованого рукопису.
• Інформування установи авторів про виявлені порушення.

Редакційна колегія конференції залишається відданою принципам академічної доброчесності, прозорості та високої якості наукових публікацій.