ПОЛІТИКА РЕЦЕНЗУВАННЯ

Вступ

Конференція «Екологія. Людина. Суспільство» заснована на принципах академічної досконалості та прозорості наукових процедур. Рецензування проводиться відповідно до міжнародних практик та Загальної етичної політики Конференції, із дотриманням вимог об’єктивності та наукової етики. Подана інформація покликана ознайомити авторів із ключовими етапами процесу — від подання рукопису до прийняття остаточного рішення щодо публікації.

1.Модель рецензування
Рецензування рукописів здійснюється за моделлю одинарного сліпого рецензування. У межах цієї моделі рецензенту відома інформація про авторів, тоді як особа рецензента не розкривається авторам. Така модель забезпечує конфіденційність рецензування та сприяє наданню незалежної фахової оцінки рукопису.

2.Покроковий алгоритм розгляду рукопису
2.1. Подання рукопису: автори завантажують матеріали через офіційну веб-платформу конференції (потребує реєстрації відповідального автора на сайті конференції).
2.2. Редакційна перевірка: редактори перевіряють наявність реєстраційних (бібліографічних даних) авторів та відповідність рукопису тематиці конференції, Правилам оформлення подань, нормам Загальної етичної політики, нормам Політики використання інструментів генеративного ШІ та здійснюють первинну перевірку на плагіат за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення Strikeplagiarism. Тривалість етапу: 5–7 робочих днів.
2.3. Призначення зовнішнього рецензента: головний редактор (упорядник) або призначена ним особа призначає зовнішнього та незалежного рецензента, який є експертом у відповідній галузі та не має конфлікту інтересів з авторами.
2.4. Експертне рецензування: рецензент оцінює наукову новизну, методологію, значущість і достовірність результатів. Рецензент зобов'язаний не використовувати ШІ для генерації тексту рецензії. Тривалість етапу: 2–4 тижні (залежно від складності поданого матеріалу).
2.5. Редакційне рішення: на основі отриманого звіту головний редактор приймає одне з рішень: прийняти до друку, відправити на доопрацювання або відхилити. Остаточне затвердження здійснює програмний комітет. Тривалість етапу: 4–6 тижнів (залежно від складності поданого матеріалу).

3. Критерії оцінювання
Всі рукописи оцінюються відповідно до стандартизованого набору критеріїв, викладених у
Загальній етичній політиці конференції:
3.1. Відповідність тематиці – робота має відповідати цілям конференції «Екологія. Людина. Суспільство».
3.2. Оригінальність та новизна– робота має бути власною розробкою авторів і не містити плагіату.
3.3. Академічний внесок – робота має містити значуще дослідження для наукового розвитку в галузі загальної екології, охорони навколишнього середовища, раціонального природокористування та сталого розвитку.
3.4. Методологічна обґрунтованість  – робота має містити чіткий опис методів і достовірні дані.
3.5. Структура та чіткість – робота має відповідати логіці викладу, правильності термінології та якості мови.
3.6. Етика досліджень – робота не має містити плагіату та повинна містити належні вказівки на використання ШІ, цитування джерел та розкриття конфлікту інтересів.

4. Результати рецензування
За результатами розгляду автори отримують одне з рішень:
4.1. Прийнято – рукопис публікується без змін.
4.2. Прийнято з незначними правками – авторам необхідно внести невеликі правки. Виправлену версію перевіряє редактор.
4.3. Потребує значних змін – рукопис потребує суттєвого доопрацювання та повторного перегляду рецензентом.
4.4. Відхилено – рукопис не відповідає критеріям якості або тематиці конференції.

5. Процедури розгляду скарг та апеляцій
Рішення редакційної колегії щодо прийняття або відхилення рукописів базуються на науковій цінності та висновках рецензента і, як правило, є остаточними. Апеляції розглядаються лише у випадках, коли автори можуть надати переконливі докази фактичних помилок у процесі оцінювання.

5.1. Підстави для апеляції
Апеляція на рішення про відмову в публікації може бути подана лише у таких випадках:
5.1.1. Автор може надати чіткі докази суттєвої фактичної помилки з боку рецензента або редактора, яка вплинула на фінальне рішення.
5.1.2. Існують переконливі докази упередженості рецензента або конфлікту інтересів, про які не було повідомлено редакційну колегію.
5.1.3. Процес рецензування не відповідав заявленим процедурам конференції.

5.2. Апеляції не розглядаються, якщо вони базуються на:
5.2.1. Суб'єктивній незгоді з думкою рецензентів щодо новизни або значущості дослідження.
5.2.2. Бажанні автора надіслати повністю переписаний рукопис (у такому випадку це має бути нове подання).
5.2.3. Вказівці на те, що схожа робота була опублікована в іншому виданні.

5.3. Порядок подання апеляції
Автори, які бажають оскаржити рішення редакції, повинні надіслати офіційний лист-запит на електронну пошту orgcom@ecoconference.kiev.ua протягом 14 календарних днів після отримання рішення про відмову. В темі листа необхідно вказати «Апеляція: Назва рукопису», а у змісті навести детальний опис суті апеляції з посиланням на конкретні зауваження рецензентів та з фактичними доказами або аргументами, що спростовують зауваження (наприклад, цитати з тексту рукопису, які рецензент пропустив, або посилання на наукові джерела, що підтверджують правоту автора).

5.4. Результат розгляду
Програмний комітет конференції затверджує одне з двох рішень головного редактора (упорядника), щодо розглянутої скарги:
Відхилення апеляції – початкове рішення залишається в силі. Це рішення є фінальним, подальше листування з авторами припиняється.
Задоволення апеляції – рукопис направляється на повторне рецензування (зазвичай новому експерту). Це не гарантує прийняття рукопису, але гарантує новий неупереджений розгляд.